Google controleaza cu adevarat stirile?
Inca o data, Google este favoritul bogeyman responsabil pentru deteriorarea rapida a sanatatii industriei stirilor. De aceasta data Nick Carr este cel care arata cu degetul , descriind Google ca fiind cel mai puternic intermediar pentru stiri:
Cand un comisionar controleaza o piata, furnizorul nu poate decat sa lucreze cu el – chiar daca comisionarul face imposibila treaba pentru furnizor sa faca bani.
Asadar cat de puternic este Google atunci cand vine vorba sa imparta traficul intre site-urile de stiri? Daca este vorba despre Google News , raspunsul ar fi ca nu e destul de puternic precum s-ar crede. In U.S., Google News este umbrit de ambele Yahoo News si chiar de site-urile controlate de New York Times (ce includ NYTimes.com, Boston.com, HeraldTribune.com, si alte cateva site-uri cu ziare). Conform comScore, Google News a atras 16.2 millioane de vizitatori unici in U.S. in februarie, in comparatie cu Yahoo News (42.3 millioane) si cu site-urile operate de New York Times Digital (46.2 millioane).
Astfel Google News nu este comisionarul aici. Hai sa lasam deoparte acest concept. Yahoo News este de trei ori mai mare, siYahoo trimite chiar mai mult trafic pentru site-urile de ziare din alte parti ale Yahoo prin newspaper consortium online.
Cea mai mare intrebare este daca Google ca un motor de cautare controleaza accesul la site-urile de stiri. Asta chiar pare a fi principala preocupare a Carr, deşi nu este clar, deoarece el foloseşte un Google News. Cu toate acestea, principalul motor de căutare al lui Google este, cu siguranţă, o sursă majora de trafic la locul unde e plasata informatia. La TechCrunch, de exemplu, este singura si cea mai mare sursa de trafic, reprezentand aproximativ o treime din total Nu am nici o idee, dacă acest lucru este reprezentativ pentru alte site-uri de stiri,dar un m-ar surprinde. Google search este imtr-adevar un important mijlocitor.
Asta face ca Google sa fie ca si Wal-Mart, precum sugereaza Carr, un mijlocitor de aceasta putere care strange limitele tuturor celorlalti?Asta ii ofera “monopolul asupra continutului de distributie,”asa cum Scott Karp incearca sa argumenteze? Nu chiar. Informarea economica lucreaza putin diferit decat vanzarea economica. Lasati-ma sa fiu de accord cu exemplul TechCrunch. O treime este mult, dar nu este un monopol. Google ne trimite tot acel traffic pentru ca multe din postarile noastre au un rang inalt in topica ce o acopera. Nu platim pentru acel traffic.Nu cumparam cuvinte cheie.
Da, Google face bani din alte anunturi aratate pe langa cautari unde postarile TechCrunch apar ca rezultate. Dar banii pe care Google ii face din aceste reclame nu sunt scazuti din veniturile noastre.E tocmai invers. Aceste căutări trimit la o cantitate considerabilă de trafic pentru site-ul nostru, unde avem propriile noastre anunţuri. Cu cat mai multi oameni vad aceste anunturi, cu atat mai mult putem taxa pentru ele. Este bine.
Google nu controleaza stirile,le expune.
Analogia comert/distribuitor e total gresita. Informatia nu este asemenea unui TV cu ecran plat sau un blender. Nu devine mai putin valoros cu cat e mai mult accesat,deoarece stirile nu sunt la fel.Raspandirea informatiei nu este un zero-sum game. Carr si Karp ar vrea sa credem altfel. Karp scrie:
Cu cat exista mai mult continut pe web, cu atat mai putini bani fac cei care creeaza continutul, si cu atat mai multi bani face Google prin luarea unei bucati din acea tranzactie.
Din nou, nu asa functioneaza. Google nu forteaza distribuitorii de informatie sa taxeze mai putin precum face Wal-Mart cu distribuitorii articolelor comerciale. Banii pe care Google ii face din cautarea articolelor nu sunt neaparat bani care altfel ar fi mers la o “stire” sau la continutul site-ului. Daca Google nu ar exista, acei bani scosi din anunturi ar fi putut ajunge pe un site e-commerce sau un site de travel sau unul de imobiliare sau in oricare alt loc.Site-urile de stiri nu-si pot insusi niciun ban din publicitatea cautarilor. Este de datoria fiecaruia de a atrage o audienta prin ceva original si interesant. Cand site-urile noi fac acest lucru, alte site-uri contin link-uri cu ele, iar apoi avanseaza la un rang si mai inalt in rezultatele de cautare Google, care trimit noi cititori.
Si apoi, o data ce cititorii gasesc o sursă de stiri au incredere, stiti ce? Cativa dintre ei chiar se reintorc din propia initiativa fara ca Google sa le spuna ce sa faca. Acest lucru se numeste trafic direct. Sau intra de pe alte site-uri. Google este singurul care beneficiaza din toate aceste link-uri. Daca vrei sa fi cunoscut ca si o sursa de stiri competenta, nu mai e de ajuns doar sa te declari tu insusi , sa fi unul.